Sélectionner une page

Maât au Plateau de Kirchberg

Cahiers N° 36 - RRJ - 2022-3

François-Vivien GUIOT

Maître de Conférences, Université de Pau et des pays de l’Adour

Résumé

La distinction du fait et du droit peut être comprise comme une clef d’explication totale de la juridiction de la Cour de justice de l’Union européenne. Malgré l’absence de tout fondement ontologique vérifiable, la distinction du fait et du droit est utilisée comme un argument pour délimiter les pouvoirs du juge. La pratique contentieuse témoigne de la dimension en réalité déontologique de la distinction, à laquelle le juge de la légalité adhère.

Mots-clés

Office du juge – séparation des pouvoirs – qualification juridique – appréciation des faits

Abstract

The distinction between fact and law provides an overall explanation of the jurisdiction of the Court of Justice of the European Union. Despite the lack of defensive ontological basis of the distinction between fact and law, its occurrences serve
to delimit the judicial powers and functions. Case law thus shows the deontological dimension of the distinction, to which the judges themselves adhere.

Keywords

Rule of Law – European Semester – Pragmatism – Values – Crisis

Introduction
I. Maât ou la distinction : d’un principe de justice à une théorie politique
II. La figure du juge de la légalité : du Palais Royal au Plateau de Kirchberg, histoire et raison d’un transfuge
III. L’absence de dimension ontologique (en droit) de la distinction des faits et du droit
IV. La dimension déontologique de la distinction du fait et du droit
Share This
Aller au contenu principal